[{"data":1,"prerenderedAt":125},["ShallowReactive",2],{"unit:shindanshi\u002Fniji\u002Fjirei\u002Fjirei2":3},{"unit":4,"drills":104,"related":109,"topicUnits":116},{"id":5,"exam":6,"subject":7,"subjectName":8,"topic":9,"title":10,"tier":11,"hindo":12,"kijunbi":13,"readingMinutes":14,"sources":15,"factcheck":23,"blocks":27,"pairs":41,"drills":63,"links":100},"shindanshi\u002Fniji\u002Fjirei\u002Fjirei2","shindanshi","niji","2次試験対策","事例別の型","事例II（マーケティング・流通）— 大企業と同じことをしない、が出発点です",1,"A","2026-05-01",5,[16,20],{"kind":17,"label":18,"url":19},"kokai","日本中小企業診断士協会連合会「令和8年度第1次試験案内」（2次試験の解法・採点は非公開——本ユニットの読解手順・加点モデルは合格者の定石・過去の再現答案分析からの推定。URLは試験制度の確認用）","https:\u002F\u002Fwww.jf-cmca.jp\u002Fattach\u002Ftest\u002Fr08\u002Fr08_1ji_annai.pdf",{"kind":17,"label":21,"url":22},"日本中小企業診断士協会連合会「令和8年度からの受験手数料改定・口述試験廃止のお知らせ」（2次筆記のみへの制度変更の一次告知。2次試験案内は例年8月頃公表——公表後にURL差し替え）","https:\u002F\u002Fwww.jf-cmca.jp\u002Fcontents\u002F010_c_\u002F010_c_r08_shiken\u002FR08_jyukentesuryokaitei_koujyutushikenhaishi.html",{"status":24,"date":25,"scope":26},"passed","2026-07-16","独立監査（opus・2026-07-16）: sonnetドラフト委譲2Wave目——素材忠実性の全数照合で「数値・固有名詞・頻出フレーズの創作ゼロ」を確認（HRM5要素と2〜3絞り込み・組織形態5種・Step1〜5・STP集中型\u002F無差別型非推奨・4P・CRM\u002FFSP\u002FRFM\u002FLTV・値下げNG・QCD\u002F4M・生産形態・QC7つ道具\u002FSDCA\u002FSMED\u002FTOC・経営分析の指標逆算とパターン1\u002F2——全て素材の該当行と一致）。1次ユニット（組織・マーケ・生産・財務分析）との定義整合も矛盾なし。W40の6パターンとの用語接続正確。語呂（ジオデモサイコ等）は素材に不在＝不使用の宣言どおり。ドリル16\u002F16成立・judge4対4・blank正答全て素材由来・文字混入ゼロ（素材側のキリル混入1件はユニットに非転記と確認）・リンク12件全実在・hindo全A妥当（4事例は毎年全出題）。B級1件（jirei4の中核の実出典はパート4 §4-1\u002F4-2——内容は忠実・出典表示の不正確→ヘッダ訂正済み）・C級3件（「毎年必ず」→「近年は一貫して」へ保守化済み／設問番号の割当を一般化済み／jirei3の1次リンク対称性は任意）。合格可能性約88%。PASS。",{"hook":28,"question":29,"intuition":30,"rigor":33,"pitfall":36,"jitsumu":39,"payoff":40},"\n        \u003Cp>事例II（マーケティング・流通）の与件文には、地域密着の小売店、観光地の土産物店、B2Bから直販へ転換したい食品メーカーなど、業種は様々でも共通する一言があります——「大企業と同じ土俵では戦えない」ということです。\u003C\u002Fp>\n        \u003Cp>価格競争、大量広告、全国展開、標準化——大企業の得意な戦い方をそのまま真似れば、中小企業は消耗するだけです。事例IIの解答は、この裏返しから組み立てます。\u003C\u002Fp>","事例II（マーケティング・流通）では、誰をターゲットにし、どんな型で施策を組み立てるのが定石なのでしょうか。",{"heading":31,"html":32},"STPでターゲットを絞り、4Pで施策を組み立てます","\n        \u003Cp>事例IIの骨格は\u003Cb>STP分析\u003C\u002Fb>です——\u003Cb>セグメンテーション\u003C\u002Fb>（地理的・人口統計的・心理的・行動的な変数で市場を分ける）→\u003Cb>ターゲティング\u003C\u002Fb>（中小企業では特定の層に絞る\u003Cb>集中型\u003C\u002Fb>が最も現実的とされ、幅広く狙う無差別型は非推奨）→\u003Cb>ポジショニング\u003C\u002Fb>（2軸のマップで競合が手薄な空白地帯を探す）という順です。\u003C\u002Fp>\n        \u003Cp>ターゲットが決まったら、\u003Cb>4P\u003C\u002Fb>で具体的な施策に落とし込みます——\u003Cb>Product\u003C\u002Fb>（製品のコアベネフィット・実体製品・付随機能の3層で考える）、\u003Cb>Price\u003C\u002Fb>（スキミング・浸透・プレミアム・バンドル等の価格設定）、\u003Cb>Place\u003C\u002Fb>（直販・卸経由・EC・オムニチャネルのどれを選ぶか）、\u003Cb>Promotion\u003C\u002Fb>（SNS・コンテンツマーケティング・メールやLINE公式・口コミ・イベント体験）です。\u003C\u002Fp>\n        \u003Cdiv class=\"chorus\">\u003Cspan class=\"chorus-k\">事例IIの合言葉\u003C\u002Fspan>\u003Cspan class=\"chorus-t\">大企業と同じことをしない——価格競争でなく差別化、大量広告でなく口コミ・SNS・地域密着、全国展開でなく特定セグメント集中、標準化でなく個別対応\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fdiv>",{"heading":34,"html":35},"解法フレームワークとCRM・ブランド戦略で、施策に厚みを持たせます","\n        \u003Cp>事例IIの解法フレームワークは5段階です——\u003Cb>Step1\u003C\u002Fb>与件文からターゲット顧客を特定、\u003Cb>Step2\u003C\u002Fb>自社の強み（差別化要因）を抽出、\u003Cb>Step3\u003C\u002Fb>STPで戦略の方向性を設定、\u003Cb>Step4\u003C\u002Fb>4Pで具体的施策を提案、\u003Cb>Step5\u003C\u002Fb>顧客との長期的関係（CRM・ロイヤルティ向上）を加える、という順です。\u003C\u002Fp>\n        \u003Cp>頻出フレーズにも型があります——ターゲット設定は「〇〇（属性）で〇〇（ニーズ・課題）を持つ顧客層をターゲットとし」「既存顧客の深耕（ロイヤルカスタマー化）を優先し」、差別化は「価格競争に陥らず〇〇という付加価値で差別化する」、プロモーションは「InstagramやLINEを活用し視覚的な訴求と継続的なコミュニケーションを実現する」「口コミ紹介制度を設け既存顧客の紹介による低コストな新規顧客獲得を図る」です。長期的関係づくりには\u003Cb>会員制度（FSP）\u003C\u002Fb>と\u003Cb>RFM分析\u003C\u002Fb>（購買の新近性・頻度・金額で顧客をセグメント分類する手法）が使われ、\u003Cb>顧客生涯価値（LTV）\u003C\u002Fb>の最大化が施策の目的として結ばれます。\u003C\u002Fp>",{"heading":37,"html":38},"値下げ提案と、STPと4Pの断絶が的です","\n        \u003Cp>定番の落とし穴は\u003Cb>値下げ提案\u003C\u002Fb>です。中小企業が価格競争に踏み込む提案は、2次試験ではほぼNGとされます——「大企業と同じことをしない」という事例IIの前提そのものに反するからです。価格で対抗するのではなく、差別化された付加価値で対抗する、という方向性を崩さないことが重要です。\u003C\u002Fp>\n        \u003Cp>もう一つの的は\u003Cb>STPで決めたターゲットが4Pの施策に反映されない\u003C\u002Fb>ことです。設問1で「〇〇という顧客層をターゲットとする」と結論づけたのに、設問2以降のPromotionやPlaceの提案がそのターゲット像とずれていれば、事例II特有の一貫性の崩れです。事例IIの一貫性チェックでは、\u003Cb>ターゲット顧客が全設問で統一されているか\u003C\u002Fb>、\u003Cb>STPの結果が4Pに反映されているか\u003C\u002Fb>、\u003Cb>値下げ提案をしていないか\u003C\u002Fb>の3点を必ず確認します。\u003C\u002Fp>","\n        \u003Cp>診断士として事例IIの答案を書くとき、あなたは「この会社は誰に何を売るべきか」という一つの結論を、設問をまたいで貫いています。設問1でターゲットを定めたら、設問2以降のProduct・Price・Place・Promotionの提案すべてがそのターゲットに向いているかを、答案を書き終えたあとに指で辿って確認する——これが事例間矛盾を防ぐ、事例IIならではの見直し方です。\u003C\u002Fp>","\n        冒頭の問いに答えます。事例IIはSTP（セグメンテーション→ターゲティング→ポジショニング）でターゲットを絞り、4P（Product・Price・Place・Promotion）で施策を組み立て、CRM・LTVで長期的関係に結びます。大企業と同じ土俵（価格競争・大量広告・全国展開・標準化）に立たないことが前提です。次は、事例III（生産・技術）——QCDと4Mで問題点を整理する型へ。",[42,53],{"label":43,"left":44,"right":48,"hinge":52},"狙い方",{"badge":45,"name":46,"note":47},"非推奨","無差別型ターゲティング","幅広い層を狙う——中小企業では現実的でないとされる",{"badge":49,"name":50,"note":51},"定石","集中型ターゲティング","特定のセグメントに絞る——中小企業で最も現実的とされる","「絞れているか」——STPの型がここでも効いてきます、が要点です。",{"label":54,"left":55,"right":59,"hinge":62},"価格提案",{"badge":56,"name":57,"note":58},"避けるべき","値下げでの対抗","価格競争は中小企業の2次試験ではほぼNGとされる",{"badge":49,"name":60,"note":61},"付加価値での差別化","価格でなく差別化要因で対抗する","「大企業と同じことをしない」——この前提が値下げ提案を退けます、が要点です。",[64,75,88,95],{"type":65,"id":66,"prompt":67,"options":68,"correct":73,"explanation":74},"quiz","niji-jirei2-q1","事例II（マーケティング・流通）の解答づくりに関する記述として、最も適切なものはどれか。",[69,70,71,72],"STPで特定の顧客層に絞る集中型ターゲティングを設定し、その結果を4P（Product・Price・Place・Promotion）の施策に反映させるのが定石とされる。","中小企業は幅広い顧客層を狙う無差別型ターゲティングの方が、売上機会を最大化できるため現実的とされる。","価格競争で優位に立てるのであれば、値下げによる顧客獲得を提案するのが最も効果的な差別化策である。","STPで設定したターゲットと、4Pで提案する施策の対応関係は、設問ごとに変わっても問題ない。",0,"\u003Cstrong>正解：ア\u003C\u002Fstrong>　集中型ターゲティングを4Pに反映させるのが事例IIの型とされます。\u003Cbr>イ＝無差別型は中小企業では非推奨、ウ＝値下げ提案はほぼNGとされる、エ＝ターゲットの一貫性が崩れると事例間矛盾になる。ターゲットの絞り込みと一貫性が手口です。",{"type":76,"id":77,"prompt":78,"ask":79,"choices":80,"correctKey":82,"explanation":87},"judge","niji-jirei2-j1","「事例IIの解法フレームワークは、ターゲット顧客の特定→自社の強み（差別化要因）の抽出→STPでの戦略方向性の設定→4Pでの具体的施策の提案→CRM・ロイヤルティ向上による長期的関係構築、という順序とされる」との記述がある。","この記述は適切か。",[81,84],{"key":82,"label":83},"ok","適切",{"key":85,"label":86},"ng","不適切","\u003Cb>適切\u003C\u002Fb>です。Step1〜5の解法フレームワーク——この順序が事例IIの型とされます。",{"type":76,"id":89,"prompt":90,"ask":79,"choices":91,"correctKey":85,"explanation":94},"niji-jirei2-j2","「事例IIでは、与件文に価格に関する課題が示されていれば、値下げによる顧客獲得を提案することが最も評価されやすい解答パターンとされる」との記述がある。",[92,93],{"key":82,"label":83},{"key":85,"label":86},"\u003Cb>不適切\u003C\u002Fb>です。値下げ提案は中小企業の2次試験ではほぼNGとされます——大企業と同じ土俵（価格競争）に立たないことが事例IIの前提です。",{"type":96,"id":97,"prompt":98,"answer":99},"blank","niji-jirei2-b1","事例IIのSTP分析——セグメンテーション→ターゲティング（中小企業では〔?〕型が最も現実的とされる）→ポジショニング。","集中（特定セグメントに絞るターゲティング。無差別型は非推奨とされる）",[101,102,103],"shindanshi\u002Fkeiei\u002Fmarketing\u002Fstp","shindanshi\u002Fkeiei\u002Fmarketing\u002F4p","shindanshi\u002Fniji\u002Fjirei\u002Fjirei3",[105,106,107,108],{"unitId":5,"unitTitle":10,"topic":9,"item":64},{"unitId":5,"unitTitle":10,"topic":9,"item":75},{"unitId":5,"unitTitle":10,"topic":9,"item":88},{"unitId":5,"unitTitle":10,"topic":9,"item":95},[110,112,114],{"id":101,"title":111},"STP — 「誰に・どこで・どう覚えてもらうか」を、この順で決めます",{"id":102,"title":113},"4Pと4C — 売り手の道具箱を、買い手の言葉に翻訳します",{"id":103,"title":115},"事例III（生産・技術）— 問題点はQCD、原因は4Mで切り分けます",[117,120,121,122],{"id":118,"title":119},"shindanshi\u002Fniji\u002Fjirei\u002Fjirei1","事例I（組織・人事）— 問題点は、HRM5要素の2〜3個に絞ります",{"id":5,"title":10},{"id":103,"title":115},{"id":123,"title":124},"shindanshi\u002Fniji\u002Fjirei\u002Fjirei4","事例IV（財務・会計）— 指標選びは、与件文の記述から逆算します",1784210666968]