[{"data":1,"prerenderedAt":110},["ShallowReactive",2],{"unit:shindanshi\u002Fjoho\u002Fkaihatsu\u002Fmitsumori":3},{"unit":4,"drills":90,"related":95,"topicUnits":100},{"id":5,"exam":6,"subject":7,"subjectName":8,"topic":9,"title":10,"tier":11,"hindo":12,"kijunbi":13,"readingMinutes":14,"sources":15,"factcheck":20,"blocks":24,"pairs":38,"drills":50,"links":87},"shindanshi\u002Fjoho\u002Fkaihatsu\u002Fmitsumori","shindanshi","joho","経営情報システム","データベースと開発","見積り3法 — 機能で測る、行数で測る、過去に聞く",1,"B","2026-05-01",5,[16],{"kind":17,"label":18,"url":19},"kokai","日本中小企業診断士協会連合会「令和8年度第1次試験案内」（FP法・COCOMO・類推法はソフトウェア見積りの標準知識。URLは試験科目・制度の確認用）","https:\u002F\u002Fwww.jf-cmca.jp\u002Fattach\u002Ftest\u002Fr08\u002Fr08_1ji_annai.pdf",{"status":21,"date":22,"scope":23},"passed","2026-07-16","独立監査（opus・2026-07-16）: 最重要検証点＝C2（条件網羅）の定義を素材の「すべての条件の真偽の組み合わせ」から標準定義（個々の条件式の真偽をそれぞれ1回以上。全組み合わせは複数条件網羅=MCC）へ修正した当否——権威ソースで「素材が誤り・修正は正当」と確認（素材誤りの上方修正11例目）。Chen記法・正規化3段階・SQL4分類（TRUNCATE=DDL含む）・WHERE\u002FHAVING・ACID・分離レベル両端・スクラム3役と5行事・テスト4段階（UAT=発注側）・境界値分析の例（100と101）・FP法5対象（IFPUG=EI\u002FEO\u002FEQ\u002FILF\u002FEIFと一致）・COCOMO（Boehm1981・3モード）を全数照合し全点正確。ドリル20\u002F20正確・比喩の承認継承忠実・請負\u002F準委任の対応はIPA「モデル取引・契約書」の通説と一致・文字混入ゼロ（483字全て標準日本語漢字）・リンク10件全実在・hindo全一致。S\u002FA\u002FB級ゼロ・C級3点（C0⊂C1⊂C2の簡略化／TCL独立の4分類系／M:Nの層——いずれも試験深度で無害・修正不要と判定）。合格可能性約88%。PASS。",{"hook":25,"question":26,"intuition":27,"rigor":30,"pitfall":33,"jitsumu":36,"payoff":37},"\n        \u003Cp>システム開発の見積書に「48人月」と書いてあったら、その数字はどこから来たのでしょう。家のリフォームなら「畳数×単価」や「前回の似た工事」で概算できます——ソフトウェアにも同じ発想の\u003Cb>3つのものさし\u003C\u002Fb>があります。\u003C\u002Fp>\n        \u003Cp>\u003Cb>機能の量\u003C\u002Fb>で測るか、\u003Cb>コードの行数\u003C\u002Fb>で測るか、\u003Cb>過去の似た仕事\u003C\u002Fb>に聞くか、です。\u003C\u002Fp>","FP法・COCOMO・類推法は、それぞれ何を根拠に工数を見積もるのでしょうか。",{"heading":28,"html":29},"3つのものさし——根拠がそれぞれ違います","\n        \u003Cp>\u003Cb>FP法（ファンクションポイント法）\u003C\u002Fb>＝\u003Cb>機能の量\u003C\u002Fb>で測る。画面や帳票などユーザーから見える機能を数えて点数化するので、\u003Cb>プログラミング言語に依存しない\u003C\u002Fb>のが強みです。\u003Cb>COCOMO\u003C\u002Fb>＝\u003Cb>ソースコードの行数（LOC）\u003C\u002Fb>から工数を推定する数式モデル。\u003Cb>類推法\u003C\u002Fb>＝\u003Cb>過去の類似プロジェクトの実績\u003C\u002Fb>から推定する——一番素朴で、一番よく使われている方法です。\u003C\u002Fp>\n        \u003Cdiv class=\"chorus\">\u003Cspan class=\"chorus-k\">見積りの合言葉\u003C\u002Fspan>\u003Cspan class=\"chorus-t\">\u003Cb>FP＝機能量・言語非依存\u003C\u002Fb>／\u003Cb>COCOMO＝行数・Boehm\u003C\u002Fb>／\u003Cb>類推＝過去の実績\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fdiv>",{"heading":31,"html":32},"FP法の5対象とCOCOMOの3モードまでが試験の射程です","\n        \u003Cp>\u003Cb>FP法の計測対象は5つ\u003C\u002Fb>——\u003Cb>外部入力・外部出力・外部照会\u003C\u002Fb>（ユーザーとのやりとり3種）と\u003Cb>内部論理ファイル・外部インターフェースファイル\u003C\u002Fb>（データの持ち方2種）。この5分類を数えて重み付けし、機能量を点数化します。\u003C\u002Fp>\n        \u003Cp>\u003Cb>COCOMO\u003C\u002Fb>はバリー・ベーム（Barry Boehm）が1981年に発表したモデルで、プロジェクトの性質により\u003Cb>Organic\u003C\u002Fb>（小規模・安定）・\u003Cb>Semi-detached\u003C\u002Fb>（中間）・\u003Cb>Embedded\u003C\u002Fb>（制約の厳しい組み込み）の3モードで係数を変えます。行数ベースなので、\u003Cb>言語や書き方で行数が変わる\u003C\u002Fb>という弱点と裏表です。\u003C\u002Fp>",{"heading":34,"html":35},"「FP法は行数ベース」という根拠のすり替えと、提唱者の的です","\n        \u003Cp>定番の誤り肢は\u003Cb>根拠のすり替え\u003C\u002Fb>——「FP法はソースコード行数に基づいて見積もる」（行数ベースは\u003Cb>COCOMO\u003C\u002Fb>。FP法は\u003Cb>機能量\u003C\u002Fb>ベースで、だからこそ言語非依存）。「COCOMOは言語に依存しない」も逆です。\u003C\u002Fp>\n        \u003Cp>\u003Cb>提唱者のすり替え\u003C\u002Fb>も出ます——COCOMOの提唱者は\u003Cb>バリー・ベーム\u003C\u002Fb>（1981年）。経営理論の「提唱者×理論」と同じ手口が、この科目でも使われます。FP法の5対象に「内部照会」のような\u003Cb>実在しない項目を混ぜる\u003C\u002Fb>肢にも注意です。\u003C\u002Fp>","\n        \u003Cp>顧問先が受け取った見積書の「48人月」に対し、診断士が最初にすべき質問は\u003Cb>「その根拠はどの方法ですか」\u003C\u002Fb>です——類推なら「どの過去案件に似ているか」、FP法なら「機能一覧と点数の対応表」を出してもらえます。根拠の方法名を聞くだけで、どんぶり勘定の見積りはあぶり出せる——金額交渉の前に、ものさしの確認です。\u003C\u002Fp>","\n        冒頭の問いに答えます。FP法は機能の量（5対象の点数化・言語非依存）、COCOMOはコード行数（ベーム・1981年・3モード）、類推法は過去の類似実績——根拠がそれぞれ違う3つのものさしです。これでデータベースと開発の5枚が揃いました。次のWaveは科目の仕上げ——毎年出る信頼性計算と、素材にない統計の基礎を一次リサーチから立ち上げます。",[39],{"label":40,"left":41,"right":45,"hinge":49},"FP法とCOCOMO",{"badge":42,"name":43,"note":44},"FP法","機能の量で測る","5対象を点数化——言語に依存しない",{"badge":46,"name":47,"note":48},"COCOMO","コード行数で測る","ベーム（1981年）・3モード——言語や書き方に左右される","根拠が機能量か行数か。「FP法は行数ベース」というすり替えが定番の的です。",[51,62,75,82],{"type":52,"id":53,"prompt":54,"options":55,"correct":60,"explanation":61},"quiz","joho-mitsu-q1","ソフトウェアの見積り手法に関する記述として、最も適切なものはどれか。",[56,57,58,59],"FP法は、外部入力・外部出力などユーザーから見える機能を点数化するため、プログラミング言語に依存しない。","FP法は、ソースコードの行数を基礎とするため、使用する言語により見積り値が変動する。","COCOMOは、過去の類似プロジェクトの実績値から工数を推定する手法である。","類推法は、機能を5つの対象に分類して重み付けする数式モデルである。",0,"\u003Cstrong>正解：ア\u003C\u002Fstrong>　機能量ベースだから言語非依存——FP法の核心です。\u003Cbr>イ＝行数ベースはCOCOMO、ウ＝過去の実績からの推定は類推法、エ＝5対象の点数化はFP法。3つのものさしの根拠を互いに入れ替えるのが手口です。",{"type":63,"id":64,"prompt":65,"ask":66,"choices":67,"correctKey":69,"explanation":74},"judge","joho-mitsu-j1","「COCOMOは、バリー・ベームが提唱した、ソースコード行数（LOC)を基礎として工数を推定するモデルである」との記述がある。","この記述は適切か。",[68,71],{"key":69,"label":70},"ok","適切",{"key":72,"label":73},"ng","不適切","\u003Cb>適切\u003C\u002Fb>です。ベーム（1981年）・行数ベース・Organic\u002FSemi-detached\u002FEmbeddedの3モード——この3点セットで固定してください。提唱者を別人にすり替える肢が定番です。",{"type":63,"id":76,"prompt":77,"ask":66,"choices":78,"correctKey":69,"explanation":81},"joho-mitsu-j2","「FP法の計測対象は、外部入力・外部出力・外部照会・内部論理ファイル・外部インターフェースファイルの5つである」との記述がある。",[79,80],{"key":69,"label":70},{"key":72,"label":73},"\u003Cb>適切\u003C\u002Fb>です。やりとり3種（入力・出力・照会）＋データ2種（内部論理ファイル・外部インターフェースファイル）の5対象です。実在しない項目（「内部照会」など）を混ぜる肢に注意してください。",{"type":83,"id":84,"prompt":85,"answer":86},"blank","joho-mitsu-b1","過去の類似プロジェクトの実績値を基に工数を推定する、最も素朴で広く使われる見積り手法を〔?〕という。","類推法",[88,89],"shindanshi\u002Fjoho\u002Fkaihatsu\u002Ftest","shindanshi\u002Fjoho\u002Fkaihatsu\u002Fsql-acid",[91,92,93,94],{"unitId":5,"unitTitle":10,"topic":9,"item":51},{"unitId":5,"unitTitle":10,"topic":9,"item":62},{"unitId":5,"unitTitle":10,"topic":9,"item":75},{"unitId":5,"unitTitle":10,"topic":9,"item":82},[96,98],{"id":88,"title":97},"テスト — 分解して見るか、ハンドルを回して見るか",{"id":89,"title":99},"SQLとACID — 絞ってから集めるか、集めてから絞るか",[101,104,105,108,109],{"id":102,"title":103},"shindanshi\u002Fjoho\u002Fkaihatsu\u002Fer-seikika","正規化 — 引っ越し1件で2行直すはめになる前に",{"id":89,"title":99},{"id":106,"title":107},"shindanshi\u002Fjoho\u002Fkaihatsu\u002Fmodel","開発モデル — 家を建てるか、試食を重ねるか",{"id":88,"title":97},{"id":5,"title":10},1784210666931]