[{"data":1,"prerenderedAt":112},["ShallowReactive",2],{"unit:shindanshi\u002Fhoumu\u002Fminpo\u002Fishi-hyoji":3},{"unit":4,"drills":90,"related":95,"topicUnits":100},{"id":5,"exam":6,"subject":7,"subjectName":8,"topic":9,"title":10,"tier":11,"hindo":12,"kijunbi":13,"readingMinutes":14,"sources":15,"factcheck":20,"blocks":24,"pairs":38,"drills":50,"links":87},"shindanshi\u002Fhoumu\u002Fminpo\u002Fishi-hyoji","shindanshi","houmu","経営法務","民法の骨格","意思表示 — 脅された人がいちばん守られます",1,"B","2026-05-01",5,[16],{"kind":17,"label":18,"url":19},"jobun","民法93条（心裡留保）・94条（虚偽表示）・95条（錯誤＝2020年改正で取消しに）・96条（詐欺・強迫）（e-Gov 2026-05-01時点版で確認済み）","https:\u002F\u002Flaws.e-gov.go.jp\u002Flaw\u002F129AC0000000089\u002F20260401_506AC0000000033",{"status":21,"date":22,"scope":23},"passed","2026-07-16","独立監査（opus・2026-07-16）: 法令16点をe-Gov基準日版と独立照合、全点一致（心裡留保93〜強迫96・時効166\u002F162・保証452〜454\u002F465の2・相続分900・契約不適合562〜566・定型約款548の2）。今回特有の検証＝行政書士側の検証済み民法ユニット群との突き合わせ——個々の法内容は完全一致（錯誤取消し・詐欺\u002F強迫の第三者対抗・5\u002F10・10\u002F20・抗弁・極度額・相続分）、相違は改正年の呼称のみ（行政書士=成立年\u002F診断士=施行年——初出に成立年を補記して統一）。ドリル正答20\u002F20。監査の白眉評価＝566条を種類・品質に限定（数量除外）・代金減額の追完催告先行・定型約款の2要件+不当条項除外。B級2件を是正——①「安全弁too」の残存1件（ダッシュ——隣接はtoo置換パターンの穴だった。境界クラスに—を追加して恒久化）②配偶者居住権は2020年4月施行（2019年施行の束ねから分離。行政書士側は成立年基準で正しく回避していた）。C級2件＋業際表現の緩和（契約書レビュー→チェックの着眼点）も適用。是正後97%相当。PASS。",{"hook":25,"question":26,"intuition":27,"rigor":30,"pitfall":33,"jitsumu":36,"payoff":37},"\n        \u003Cp>「本心ではなかった」契約の運命は、本心でなかった\u003Cb>理由\u003C\u002Fb>で変わります——冗談で言った人・グルで仮装した人・勘違いした人・だまされた人・脅された人。\u003C\u002Fp>\n        \u003Cp>並べてみると\u003Cb>保護のグラデーション\u003C\u002Fb>が見えます——自業自得に近いほど保護は薄く、\u003Cb>脅された人がいちばん強く守られる\u003C\u002Fb>。この序列が試験の的です。\u003C\u002Fp>","「本心ではなかった」意思表示は、それぞれどんな効果になるのでしょうか。",{"heading":28,"html":29},"心裡留保→虚偽表示→錯誤→詐欺→強迫の5段です","\n        \u003Cp>\u003Cb>心裡留保\u003C\u002Fb>（93条・冗談）——原則\u003Cb>有効\u003C\u002Fb>。言った本人の自業自得です（相手がウソと知り、または知り得たときは無効）。\u003Cb>通謀虚偽表示\u003C\u002Fb>（94条・グルの仮装売買）——当事者間では\u003Cb>無効\u003C\u002Fb>、ただし事情を知らない\u003Cb>善意の第三者には無効を対抗できません\u003C\u002Fb>。\u003C\u002Fp>\n        \u003Cp>\u003Cb>錯誤\u003C\u002Fb>（95条・勘違い）——2020年施行の改正で「無効」から\u003Cb>取消し可能\u003C\u002Fb>に変わりました。\u003Cb>詐欺\u003C\u002Fb>（96条）——\u003Cb>取消し可能\u003C\u002Fb>、ただし\u003Cb>善意無過失の第三者には対抗できない\u003C\u002Fb>。\u003Cb>強迫\u003C\u002Fb>（96条）——\u003Cb>取消し可能\u003C\u002Fb>で、\u003Cb>第三者にも対抗できます\u003C\u002Fb>——脅された人には落ち度がないからです。\u003C\u002Fp>\n        \u003Cdiv class=\"chorus\">\u003Cspan class=\"chorus-k\">意思表示の合言葉\u003C\u002Fspan>\u003Cspan class=\"chorus-t\">保護の序列——\u003Cb>強迫（第三者にも勝てる）＞詐欺（善意無過失の第三者に負ける）\u003C\u002Fb>・錯誤は改正で\u003Cb>取消し\u003C\u002Fb>に\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fdiv>",{"heading":31,"html":32},"詐欺と強迫の差——第三者への対抗が分かれ目です","\n        \u003Cp>だまされた人と脅された人はどちらも取り消せますが、取消し前に現れた\u003Cb>第三者\u003C\u002Fb>との関係で差が出ます——\u003Cb>詐欺\u003C\u002Fb>の被害者は「だまされた落ち度」を考慮され、\u003Cb>善意無過失の第三者に取消しを対抗できない\u003C\u002Fb>。\u003Cb>強迫\u003C\u002Fb>の被害者には落ち度がなく、\u003Cb>第三者が善意でも取消しを対抗できます\u003C\u002Fb>。\u003C\u002Fp>\n        \u003Cp>\u003Cb>錯誤の改正\u003C\u002Fb>は2020年施行（2017年成立）の債権法改正の代表論点です——旧法の「無効」（誰でもいつでも主張できてしまう）から、表意者を守るための\u003Cb>取消し\u003C\u002Fb>（本人側だけが主張でき、期間制限あり）へ整理されました。「錯誤は無効」は旧法の記述——現行法では誤りです。\u003C\u002Fp>",{"heading":34,"html":35},"「錯誤は無効」と、詐欺・強迫の対抗の入れ替えが定番です","\n        \u003Cp>最頻出の誤り肢は\u003Cb>「錯誤による意思表示は無効である」\u003C\u002Fb>——旧法の知識で作られた改変肢です。現行民法では\u003Cb>取消し可能\u003C\u002Fb>——2020年施行の改正で変わった点そのものが的になります。\u003C\u002Fp>\n        \u003Cp>\u003Cb>詐欺と強迫の第三者対抗の入れ替え\u003C\u002Fb>も定番——「強迫による取消しは善意の第三者に対抗できない」（誤り——対抗\u003Cb>できる\u003C\u002Fb>のが強迫。できないのは詐欺の側）。「落ち度のない強迫被害者が最強」の序列で固定してください。\u003C\u002Fp>","\n        \u003Cp>取引先との「言った言わない」トラブルで、意思表示の瑕疵が正面から使える場面は実は多くありません——立証が難しいからです。実務の教訓はむしろ予防側にあります——重要な条件は書面・メールに残す、相手の誤解に気づいたら放置しない（悪意擬制の芽）、価格や数量の入力ミスは即時に訂正連絡。民法の枠組みは「揉めたときに何が争点になるか」の地図として携えます。\u003C\u002Fp>","\n        冒頭の問いに答えます。心裡留保は原則有効・虚偽表示は無効（善意の第三者に対抗不可）・錯誤は2020年改正で取消しに・詐欺は取消し可能だが善意無過失の第三者に対抗不可・強迫は第三者にも対抗できる——落ち度が小さいほど強く守られる序列です。次は権利の賞味期限——時効へ。",[39],{"label":40,"left":41,"right":45,"hinge":49},"詐欺と強迫",{"badge":42,"name":43,"note":44},"詐欺（96条）","取消し可・善意無過失の第三者に負ける","だまされた側にも一定の落ち度——第三者保護が優先",{"badge":46,"name":47,"note":48},"強迫（96条）","取消し可・第三者にも勝てる","脅された人に落ち度なし——保護の序列の頂点","第三者対抗の入れ替えが定番の肢。「落ち度がないほど強い」の序列で判定します。",[51,64,75,82],{"type":52,"id":53,"prompt":54,"ask":55,"choices":56,"correctKey":61,"explanation":63},"judge","homu-ishi-j1","「錯誤による意思表示は、現行民法上、無効である」との記述がある。","この記述は適切か。",[57,60],{"key":58,"label":59},"ok","適切",{"key":61,"label":62},"ng","不適切","\u003Cb>不適切\u003C\u002Fb>です。2020年施行の改正で、錯誤の効果は「無効」から「取消し可能」に変わりました（95条）。旧法の知識のまま作られた肢が定番の罠です。",{"type":65,"id":66,"prompt":67,"options":68,"correct":73,"explanation":74},"quiz","homu-ishi-q1","意思表示に関する記述として、最も適切なものはどれか。",[69,70,71,72],"強迫による意思表示の取消しは、善意無過失の第三者に対しても対抗することができる。","詐欺による意思表示の取消しは、善意無過失の第三者に対抗することができる。","通謀虚偽表示による無効は、善意の第三者に対抗することができる。","心裡留保による意思表示は、常に無効である。",0,"\u003Cstrong>正解：ア\u003C\u002Fstrong>　落ち度のない強迫被害者は第三者にも勝てます。\u003Cbr>イ＝詐欺は善意無過失の第三者に対抗不可、ウ＝虚偽表示の無効は善意の第三者に対抗不可、エ＝心裡留保は原則有効。保護の序列の入れ替えが手口です。",{"type":52,"id":76,"prompt":77,"ask":55,"choices":78,"correctKey":58,"explanation":81},"homu-ishi-j2","「通謀虚偽表示による意思表示は当事者間では無効であるが、その無効は善意の第三者に対抗することができない」との記述がある。",[79,80],{"key":58,"label":59},{"key":61,"label":62},"\u003Cb>適切\u003C\u002Fb>です（94条）。グルで作った見せかけを信じて取引に入った善意の第三者を守る——外観を信頼した者の保護が民法の一貫した発想です。",{"type":83,"id":84,"prompt":85,"answer":86},"blank","homu-ishi-b1","2020年施行の民法改正により、錯誤による意思表示の効果は無効から〔?〕に変更された。","取消し（取消可能）",[88,89],"shindanshi\u002Fhoumu\u002Fminpo\u002Fjiko","shindanshi\u002Fhoumu\u002Fkaisha\u002Fsetsuritsu",[91,92,93,94],{"unitId":5,"unitTitle":10,"topic":9,"item":51},{"unitId":5,"unitTitle":10,"topic":9,"item":64},{"unitId":5,"unitTitle":10,"topic":9,"item":75},{"unitId":5,"unitTitle":10,"topic":9,"item":82},[96,98],{"id":88,"title":97},"時効 — 権利には賞味期限があり、占有には収穫があります",{"id":89,"title":99},"会社設立 — 発起人だけで作るか、出資者を募るかです",[101,102,103,106,109],{"id":5,"title":10},{"id":88,"title":97},{"id":104,"title":105},"shindanshi\u002Fhoumu\u002Fminpo\u002Fhosho","保証 — 連帯保証には「まず本人に」が通じません",{"id":107,"title":108},"shindanshi\u002Fhoumu\u002Fminpo\u002Fsozoku","相続 — 遠い血縁と組むほど、配偶者の取り分が増えます",{"id":110,"title":111},"shindanshi\u002Fhoumu\u002Fminpo\u002Fkaisei2020","契約不適合 — 「欠陥か」ではなく「約束どおりか」で裁きます",1784210666908]